Conifeer van de buurman verminkt

Van de zotte dat die boom mag blijven,ik zit met dezelfde situatie.
Boom sttat bij mijn achterburen in de tuin tegen de schutting,indd geen zonlicht,veel rotzooi en een zelfmoord vlucht van vogels die met hele zwermen uit de boom vliegen en zich dood vliegen tegen onze huizen,boven dien in de prrost drukken de wortels tegels omhoog is een doorgang waar mensen gebruik van maken en lopen het risico om te stuikelen.Erge arrogante man die makelaar gewoon ik sta op mijn streep hij moet helemaal weg.

Ik leef erg mee met de familie Van Zutphen. Ook wij bevinden ons in een soortgelijke situatie. Wij hebben ook een kleine tuin maar hebben last van het groen van de buren. Ook zij hebben een grote tuin en laten het groen aan onze kant behoorlijk verwaarlozen, de heg lieten ze breder worden aan onze kant en wanneer er gesnoeid wordt, ziet het er niet uit. Onkruid zoals brandnetels en klimop komt onze tuin in gegroeid. Het frustrerende is dat wij er zicht op hebben maar dat zij zelf er niet zoveel mee geconfronteerd worden omdat zij een grote tuin hebben. Alles wat er niet over heen komt, daar mogen wij niet aankomen. Wij houden zelf veel van groen, maar in de buurt van woningen moet hier wel een limiet aan hoogte en breedte gesteld worden. Ik vind de uitspraak van mr Frank Visser ook zeer teleurstellend. Een soortgelijke boom van zo'n omvang en breedte hoort niet in een woonwijk. De familie Van Zutphen heeft hem behoorlijk gesnoeid. Ik kan hun reactie goed begrijpen. Ik vermoed dat de vastgoedhandelaar Spelt hun het bloed vanonder de nagels gehaald heeft, bovendien heeft hij zelf helemaal geen last van de boom omdat hij zelf niet daar woonachtig is. Mevrouw Van Zutphen wordt ook nog eens verweten dat zij haar tuin zelf kleiner heeft gemaakt vanwege een extra bijbouwsel in haar tuin. Maar waar moet zij dan haar beroep uitoefenen? Bovendien wil zij een representatieve omgeving om haar klanten te kunnen ontvangen, heel begrijpelijk allemaal! De reactie van de jury vind ik ook beneden alle peil. De familie Van Zutphen worden als natuurverminkers afgedaan. Ik vraag mij af hoeveel juryleden er in het dagelijkse leven echt met de natuur begaan is.
Wanneer men groen wenst in zijn of haar tuin, is dat iedereen zijn eigen keuze, er zijn volop mogelijkheden waardoor de buren geen last daarvan hebben. Maar een conifeer van die hoogte is niet meer acceptabel. De conifeer moet weg. Dat is mijn mening.

Mijn dochter en ik kijken al jaren met veel plezier naar de uitzendingen van de Rijdende Rechter. Dit seizoen is gestart met een zogenaamde publieksjury. Wij ergeren ons bijzonder aan de onzinnige bijdragen van deze mensen. Het voegt niets toe aan de uitzendingen. Wij hopen dat dit concept geëvalueerd wordt en er zo spoedig mogelijk mee wordt gestopt. Het is werkelijk irritant.

Het gedeelte van de achtertuin waar zonlicht is volbouwen en dan klagen dat je geen zonlicht hebt... Ik heb het idee dat ik dit niet helemaal begrijp.
De boom staat er al een tijdje dus de familie van Zutphen had het zonlicht-probleem zich ook wel eerder kunnen bedenken. Dan de salon maar op een andere plek in de tuin. Een geval van eerst denken dan doen.
Wat betreft de hoogte van de boom, tja... wel een beetje erg hoog inderdaad voor een kleine tuin. Fout van dhr Spelt? Nee, de boom was al zo bij aankoop van de woning.
Toen het huis te koop ging had de familie van Zutphen de boom ook wel kunnen snoeien of kappen. Immers was dit al de bedoeling indien de vorige bewoonster daar niet meer zou wonen en zou het probleem direct verholpen zijn geweest.
En 'arrogantie' bij dhr Spelt... Waarom? Indien de familie dhr uitgenodigd had voor een kop koffie ipv het telefonisch te bespreken zou er vast al eerder een oplossing zich voor hebben gedaan. En dankzij het drastische snoeien, en dus opzettelijk verprutsen van de boom, hebben ze hun recht op medeleven wel verspeeld dacht ik zo.

Heer Spelt,
Tja das het risico van een paar tokkies een vinger te geven.
Dan nemen ze dus de hele hand, in dit geval moedwillig boom slopen.