Om welke uitkering gaat het? Eigen verzekering of verzekering tegenpartij?
Artikel 960, Burgerlijk Wetboek nr. 7, Titel 17 : Verzekeringen
De verzekerde zal krachtens de verzekering geen vergoeding ontvangen waardoor hij in een duidelijk voordeliger positie zou geraken. De vorige zin mist toepassing bij voorafgaande taxatie van de waarde van een zaak tot stand gekomen krachtens een aan een deskundige opgedragen beslissing of krachtens een beslissing van partijen overeenkomstig het advies van een deskundige.
Hetzelfde geldt voor een derde partij waar schade aan uitgekeerd wordt.
De verzekering hoeft niet meer uit te keren dan de dagwaarde. Dat is de schade, die geleden is.
Bij de discussie over de hoogte van de dagwaarde, kan je een contra-expertise laten doen. Vooraf dan wel afspreken, wie de kosten daarvan gaat betalen. Meestal is dit op kosten van ongelijk. Soms helpt het om over een contra-expertise te gaan praten. Dan wil de dagwaarde nog wel wat verhoogd worden, maar verwacht daar niet teveel van.
De schade kan meer zijn dan alleen de "dagwaarde". Degene die schade heeft, kan bijkomende kosten hebben, zoals tijdelijke huur van een ander voer- of vaartuig, en moet men kosten maken om een vervangend exemplaar te zoeken en te kopen. En boven op de koopprijs komen vaak ook nog eens transportkosten, veilingkosten, enz.
Om die redenen is bijvoorbeeld bij kunst- en antiekverzekeringen de verzekerde waarde vaak hoger dan de "dagwaarde", die ook maar nattevingerwerk is.
Daarnaast zijn er polissen die onder bepaalde voorwaarden de nieuwwaarde of aanschafwaarde, ook als die hoger is, vergoeden.
Verder is ook over het begrip "dagwaarde" nog een flinke discussie mogelijk. Zeker als je geen taxatierapport kunt overhandigen. Verzekeraars hanteren, uit eigenbelang, vaak opmerkelijk snelle afschrijvingen.
Dankjewel. Dus je hoef niet te kijken naar boek 8 van het BW? Ik ben nu op zoek naar jurisprudentie die aangeven dat men bij een boot niet meer krijgt dan de dagwaarde, zodat ik duidelijk kan maken dat het inderdaad zo is dat men niet meer krijgt dan de dagwaarde. Heeft iemand deze jurisprudentie wel eens gevonden?
De schade kan meer zijn dan alleen de "dagwaarde". Degene die schade heeft, kan bijkomende kosten hebben, zoals tijdelijke huur van een ander voer- of vaartuig, en moet men kosten maken om een vervangend exemplaar te zoeken en te kopen. En boven op de koopprijs komen vaak ook nog eens transportkosten, veilingkosten, enz.
Unquote
Dagwaarde is de waarde van een goed/voorwerp op het moment dat het verloren gaat (diefstal/brand/beschadiging etc.) Dat heeft helemaal niets met bijkomende kosten te maken. En een tegenpartij, zoals hier het geval is, is wettelijke gehouden de dagwaarde te vergoeden, indien hij schuldig is aan het .... verlies / onherstelbare beschadiging / reparatiekosten hoger dan de dagwaarde / reparatiekosten + restantwaarde hoger dan de dagwaarde .... van een goed/voorwerp. Of daarbij nog andere kosten betaald moeten worden, staat volkomen los van de vaststelling van de waarde van het verloren gegane goed.
Quote
Daarnaast zijn er polissen die onder bepaalde voorwaarden de nieuwwaarde of aanschafwaarde, ook als die hoger is, vergoeden.
Unquote
Bij uitbetaling aan verzekerde van een verloren goed blijf je ook in dat geval binnen de wet. Verzekeringsmaatschappij en verzekerde zijn samen een bepaalde waarde overeengekomen, waarvoor een verzekering is gesloten en premie is berekend. Dat geldt ook voor verzekeringen, die een bepaalde nieuwwaarde-regeling of vaste afschrijving berekenen i.p.v. van de dagwaarde gedurende een bepaalde periode. De uitbetaling blijft dan binnen het afgesloten verzekeringscontact, dus worden ze er niet beter van, ze komen niet in een "een duidelijk voordeliger positie" zoals de wet omschrijft.
Dit alles is te leren door een cursus verzekeringstechniek te volgen.
Raadgever
Daar is geen jurisprudentie over.
Om welke uitkering gaat het? Eigen verzekering of verzekering tegenpartij?
Artikel 960, Burgerlijk Wetboek nr. 7, Titel 17 : Verzekeringen
De verzekerde zal krachtens de verzekering geen vergoeding ontvangen waardoor hij in een duidelijk voordeliger positie zou geraken. De vorige zin mist toepassing bij voorafgaande taxatie van de waarde van een zaak tot stand gekomen krachtens een aan een deskundige opgedragen beslissing of krachtens een beslissing van partijen overeenkomstig het advies van een deskundige.
Hetzelfde geldt voor een derde partij waar schade aan uitgekeerd wordt.
Beginneling
Verzekering van tegenpartij wil niet meer vergoeden dan de dagwaarde.
Raadgever
De verzekering hoeft niet meer uit te keren dan de dagwaarde. Dat is de schade, die geleden is.
Bij de discussie over de hoogte van de dagwaarde, kan je een contra-expertise laten doen. Vooraf dan wel afspreken, wie de kosten daarvan gaat betalen. Meestal is dit op kosten van ongelijk. Soms helpt het om over een contra-expertise te gaan praten. Dan wil de dagwaarde nog wel wat verhoogd worden, maar verwacht daar niet teveel van.
Helpdesk
De schade kan meer zijn dan alleen de "dagwaarde". Degene die schade heeft, kan bijkomende kosten hebben, zoals tijdelijke huur van een ander voer- of vaartuig, en moet men kosten maken om een vervangend exemplaar te zoeken en te kopen. En boven op de koopprijs komen vaak ook nog eens transportkosten, veilingkosten, enz.
Om die redenen is bijvoorbeeld bij kunst- en antiekverzekeringen de verzekerde waarde vaak hoger dan de "dagwaarde", die ook maar nattevingerwerk is.
Daarnaast zijn er polissen die onder bepaalde voorwaarden de nieuwwaarde of aanschafwaarde, ook als die hoger is, vergoeden.
Verder is ook over het begrip "dagwaarde" nog een flinke discussie mogelijk. Zeker als je geen taxatierapport kunt overhandigen. Verzekeraars hanteren, uit eigenbelang, vaak opmerkelijk snelle afschrijvingen.
Beginneling
Dankjewel. Dus je hoef niet te kijken naar boek 8 van het BW? Ik ben nu op zoek naar jurisprudentie die aangeven dat men bij een boot niet meer krijgt dan de dagwaarde, zodat ik duidelijk kan maken dat het inderdaad zo is dat men niet meer krijgt dan de dagwaarde. Heeft iemand deze jurisprudentie wel eens gevonden?
Raadgever
Over welk artikel uit boek 8 heb je het?
De wet zegt dat je er niet beter van mag worden. Dat doe je wel als je meer uitgekeerd krijgt dan de dagwaarde.
Raadgever
Coq,
Quote
De schade kan meer zijn dan alleen de "dagwaarde". Degene die schade heeft, kan bijkomende kosten hebben, zoals tijdelijke huur van een ander voer- of vaartuig, en moet men kosten maken om een vervangend exemplaar te zoeken en te kopen. En boven op de koopprijs komen vaak ook nog eens transportkosten, veilingkosten, enz.
Unquote
Dagwaarde is de waarde van een goed/voorwerp op het moment dat het verloren gaat (diefstal/brand/beschadiging etc.) Dat heeft helemaal niets met bijkomende kosten te maken. En een tegenpartij, zoals hier het geval is, is wettelijke gehouden de dagwaarde te vergoeden, indien hij schuldig is aan het .... verlies / onherstelbare beschadiging / reparatiekosten hoger dan de dagwaarde / reparatiekosten + restantwaarde hoger dan de dagwaarde .... van een goed/voorwerp. Of daarbij nog andere kosten betaald moeten worden, staat volkomen los van de vaststelling van de waarde van het verloren gegane goed.
Quote
Daarnaast zijn er polissen die onder bepaalde voorwaarden de nieuwwaarde of aanschafwaarde, ook als die hoger is, vergoeden.
Unquote
Bij uitbetaling aan verzekerde van een verloren goed blijf je ook in dat geval binnen de wet. Verzekeringsmaatschappij en verzekerde zijn samen een bepaalde waarde overeengekomen, waarvoor een verzekering is gesloten en premie is berekend. Dat geldt ook voor verzekeringen, die een bepaalde nieuwwaarde-regeling of vaste afschrijving berekenen i.p.v. van de dagwaarde gedurende een bepaalde periode. De uitbetaling blijft dan binnen het afgesloten verzekeringscontact, dus worden ze er niet beter van, ze komen niet in een "een duidelijk voordeliger positie" zoals de wet omschrijft.
Dit alles is te leren door een cursus verzekeringstechniek te volgen.