Inloggen om uw vraag te stellen of te reageren in ons forum.

Wanneer is een schutting mandelig?

Kk
Raadgever

Wij hebben al jarenlang een probleem met onze buren over onze schutting en hun klimop (die wij van hun niet aan onze kant mogen snoeien).

De huidige schutting is in zeer slechte staat, de palen rotten weg. En aan hun kant hangt een klimop die nooit gesnoeid wordt, door dit gewicht is de schutting helemaal scheef komen te staan. Wij willen deze schutting nu gaan vervangen door een nieuwe schutting (volledig op onze kosten). En aangezien de huidige schutting al op onze grond staat. En ook volledig door de vorige bewoners van ons huis betaald is, willen wij gaan verbieden dat ze tegen deze nieuwe schutting weer een klimop aan gaan laten groeien.

Echter gooien de buren het er op dat in goed overleg met de vorige bewoners de toenmalige erfafscheiding (een haag) is verwijderd. Deze is vervangen door de huidige schutting (die dus door de vorige bewoners van ons huis is geplaatst op hun eigen grond ipv erfafscheiding). De buren mochten hier een klimop tegen aan laten groeien. (Er staan geen afspraken over op papier) (Wij weten van de vorige bewoners dat het toen NIET in goed overleg is gegaan allemaal, ook zij hebben een hoop strijd gehad. Maar zijn na 3 jaar alweer verhuisd.)
De buren geven aan dat zij bij het plaatsen er vanuit zijn gegaan dat de schutting op de erfgrens is gezet en daardoor is hij volgens hun volledig mandelig, ofwel gemeenschappelijk eigendom, geworden, ongeacht wie er betaald heeft. (Ze willen niet mee doen aan de kosten van onderhoud, wat ook bij mandeligheid hoort, dus een beetje tegenstrijdig misschien?)

Hebben zij hier gelijk in? Kunnen zij bepaalde aanspraken maken omdat de oude erfafscheiding destijds verwijderd is en zij dachten dat de schutting op de erfafscheiding zou komen?

Zo ja dan mogen we ze toch ook gaan verplichten mee te betalen in de kosten van vervanging/onderhoud?
Zo niet, hij staat op onze grond, dus hebben wij toch het recht zelf in handen wat we met onze schutting willen doen?

Zij hebben nu voorgesteld dat wij onze schutting weg halen en hun hun klimop en dat we geen erfafscheiding meer doen. Dit is uiteraard geen optie voor een achtertuin!
Dus nu is hun volgende optie dat wij aan onze binnenkant nog een schutting gaan plaastsen. Maar de schutting staat al op onze grond en als wij er nog een schutting aan de binnenkant tegen aan gaan plaastsen, kunnen wij onze buitenkraan niet meer gebruiken. Dus dit is voor ons ook geen optie!

Wie kan er ons juridisch advies geven?
Wij willen geen stappen nemen die juridisch niet juist zijn. Maar na zeker 4 jaar getouw trek zijn we het wel goed zat, en willen we nu eindelijk eens een nieuwe schutting kunnen plaatsen zonder een klimop eraan. Anders blijven we brieven krijgen van onze buren als wij hem aan onze kant weer eens gesnoeid hebben.

up
64
Geplaatst op 05 mei 2012 om 11:31
keukenschouw
Helpdesk

Als de schutting op uw grond staat mag u die verwijderen. Als de schutting niet op de erfgrens staat is de schutting niet mandelig, ook niet als een partij die heeft betaald. Als de buren toentertijd dachten dat de schutting op de erfgrens stond is dat kennelijk niet goed nagevraagd. Als u inderdaad van mening bent dat de schutting uw eigendom is, en dus niet mandelig is, mag u met de schutting doen wat u wilt. Als u toch besluit een nieuwe schutting te plaatsen, op uw grond, mogen de buren er GEEN klimop tegen plaatsen.

up
59
Geplaatst op 05 mei 2012 om 14:38, Waarschuw de redactie
Kk
Raadgever

Bedankt voor de reactie!!!!!

De buren beweren dat ze niet hebben geweten dat hij op onze grond staat.
Zij zeggen dat de gezamenlijke haag die er ooit was weg gehaald is, en de schutting er voor in plaats is gekomen (zonder dat zij er aan mee hoefden te helpen plaatsen en meebetalen).

De vorige bewoners van onze woning hebben de achtertuin en de voortuin destijds tegelijkertijd aangepakt.
En in de voortaan staan aan beide zijden buxussen.
Aan de kant met de goede buren staan deze precies op de erfafscheiding en aan de kant met de 'lastige' buren staan de buxussen op eigen grond. Dus de schutting achter lijkt ons ook bewust op eigen grond gezet. Maar de buren beweren dus dat ze dat niet wisten en de schutting gewoon gemeenschappelijk eigendom is, omdat hij destijds is neergezet als nieuwe erfafcheiding volgens hun.
Wij willen de schutting nu weg gaan halen, maar zij kunnen dus niet bepaalde aanspraken maken, door te zeggen: wij hebben het niet geweten?

up
53
Geplaatst op 07 mei 2012 om 12:32, Waarschuw de redactie
GijsL
Raadgever

Kk wrote:
Wij willen de schutting nu weg gaan halen, maar zij kunnen dus niet bepaalde aanspraken maken, door te zeggen: wij hebben het niet geweten?

Dat hangt ervan af. Vermoedelijk fungeert de huidige schutting feitelijk als erfgrens, ook al staat deze geheel op uw grond. Als deze schutting er nog geen 20 jaar stond op het moment dat u voor het eerst (aantoonbaar) aan de buren aan heeft gegeven de schutting te willen verwijderen, maakt dat niet uit. Die situatie is dan immers nog niet verjaard. Stond de schutting er toen al langer dan 20 jaar, dan kan de zaak lastiger komen te liggen.

up
53
Geplaatst op 07 mei 2012 om 17:16, Waarschuw de redactie
Kk
Raadgever

De schutting staat er nu 7 jaar totaal.
En we zijn er nu al zeker 4 jaar bezig om tot een overeenstemming te komen. En elke keer dreigen ze een zaak te beginnen, maar het gebeurd maar niet, helaas...

up
47
Geplaatst op 08 mei 2012 om 08:58, Waarschuw de redactie
GijsL
Raadgever

Er is dus geen sprake van verjaring. Dat maakt de zaak simpel. Als u er inderdaad zeker van bent dat de schutting volledig op uw grond staat, dan kunt u deze zonder verdere formaliteiten met klimop en al afbreken en vervangen.

Pas als de buren vervolgens opnieuw klimop plaatsen tegen de nieuwe schutting, dan is dat het moment om daar actie op te ondernemen.

up
58
Geplaatst op 08 mei 2012 om 17:39, Waarschuw de redactie
Kk
Raadgever

Bedankt voor de duideljke reactie!!

up
53
Geplaatst op 08 mei 2012 om 21:13, Waarschuw de redactie
Kk
Raadgever

Wij hebben de oude schutting inmiddels vervangen door een nieuwe schutting (op precies dezelfde plaats).
De buren hebben nu een advocaat in de handen genomen. Dus wij ook.
Zij blijven beweren dat de schutting op de erfscheiding zou staan, en dus ook van hun zou zijn. (Ze hebben er nooit aan mee betaald.)
Destijds is er door vorige bewoners van ons huis een aanbouw geplaatst. De buren hebben eerst de vergunning heel lang tegengehouden en zelfs de bouw op een gegeven moment stil laten leggen. Maar zonder resultaat. De aanbouw staat tegen de erfafscheiding aan. En de schutting staat net iets binnen de buitenzijde van de aanbouw. Als de buitenmuur van onze aanbouw tegen de erfafscheiding aanstaat, dan staat de schutting dus toch duidelijk op onze eigen grond? Of zien wij iets over het hoofd?

up
53
Geplaatst op 12 juli 2012 om 13:50, Waarschuw de redactie
Le Coq
Helpdesk

Het kán natuurlijk zijn dat de aanbouw (al dan niet welbewust) grensoverschrijdend is gebouwd. Maar het best is dat je eerst zekerheid hebt over het verloop van de erfgrens. Wellicht kan het Kadaster je daarbij helpen met een kopie van de kadastrale kaart (klein, maar wel op schaal), en/of een kopie van het veldwerk (niet op schaal, maar wel exact tot op de centimeter; het "lezen" van een veldwerk vereist wel een zekere deskundigheid). Dit kost je een paar euro.
Ook kun je het Kadaster ter plekke de kadastrale grens laten aanwijzen, maar dat is niet goedkoop. Eventueel doe je dat samen met de buren voor gezamenlijke rekening.

Mocht de schutting geheel op eigen grond hebben gestaan (neem foto's!), dan zit je juridisch goed. Wie daar wel of niet aan meebetaald heeft, is niet van belang.

Mocht de schutting precies op de erfgrens hebben gestaan, dan hadden beiden daarovber in gezamenlijk overleg moeten beslissen. Dat geldt ook voor de eventuele nieuwe schutting/grensafscheiding precies op de erfgrens.

Stond de schutting geheel op het perceel van de buren en dat al minstens 20 jaar, waardoor je de grond aan jouw kant van de schutting altijd als zijnde van jou hebt beschouwd, dan kun je de eigendom daarvan claimen op grond van verjatring. En dan wordt de schutting alsnog weer mandelig (gezamenlijk).

Jammer dat buren niet gewoon tot elkaar kunnen komen en via advocaten communiceren.

up
54
Geplaatst op 12 juli 2012 om 14:15, Waarschuw de redactie
Kk
Raadgever

Bedankt voor de reactie!

Aangezien de buren alles er tegen hebben geprobeerd om de aanbouw tegen te houden, lijkt het me onwaarschijnlijk dat de aanbouw grensoverschrijdens is gebouwd. De kadastrale kaart kunnen we niks raars op zien, alleen dat onze buitenmuur van de aanbouw op de erfscheiding staat volgens het kleine plaatje. Misschien dat we toch een kadastraal veldwerk moeten overwegen?

Wij hebben ondertussen een mail ontvangen van de vorige bewoners ontvangen, waar we contact mee hebben gezocht. Zij geven duidelijk aan dat ze de aanbouw hebben geplaats en toen een schutting op eigen grond hebben gezet!!

Onze schuren zitten ook aan elkaar vast. En je ziet op het oog al dat de schutting binnen onze helft van de schuren staat. Die schuur staat er al vanaf de bouw van het huis, dus 1969.

Het is inderdaad erg jammer dat je er als buren niet normaal uit kunt komen, zucht....

up
58
Geplaatst op 12 juli 2012 om 14:22, Waarschuw de redactie
Kk
Raadgever

En heeft het zin om alsnog het Kadaster te laten komen? Of is dit te laat omdat we de schutting al vervangen hebben? Bedankt voor uw hulp!

up
53
Geplaatst op 13 november 2012 om 12:29, Waarschuw de redactie
Le Coq
Helpdesk

Of het zin heeft, weet je pas achteraf, als je ziet wat daarop staat.
Mocht de schutting geheel aan je eigen kant hebben gestaan, dan heb je keihard bewijs tegen de claim van de buren voor wat betreft het verloop van de kadastrale erfgrens. En kun je aantonen dat de schutting geheel op je eigen grond stond, want dat spreken de buren tegen.

up
54
Geplaatst op 12 juli 2012 om 14:18, Waarschuw de redactie
Kk
Raadgever

Nog 1 klein (dom) vraagje.
De palen van de schutting zijn 10 cm breed.
Wat nou als blijkt dat die 10e cm tegen de erfafscheiding aan zou staan of als er een paar milimeter op de erfscheiding staat?
Als wij het goed begrepen hebben, spreek je over een mandelige schutting als er 5 cm op onze grond staat en 5 cm op de grond van de buren.
Stel dat er 9,5 cm op onze grond blijkt te staan en een 0,5 cm op die van de buren, kunnen ze dan al van een mandelige schutting spreken?

up
55
Geplaatst op 12 juli 2012 om 14:44, Waarschuw de redactie
Le Coq
Helpdesk

Goede en verstandige, wijze buren met gevoel voor verstandhouding en verhoudingen, maken van een onopzettelijke 5 mm overschrijding van een paaltje geen punt.

Maar juridisch is een heg, muurtje, schutting of omheining mandelig en gemeenschappelijk als (en voor zover) de eigendomsgrens er in lengterichting onderdoor loopt.

Bij een muur bestaat dan weer de uitzondering dat als (en voor zover) die aan één zijde deel uitmaakt van een bouwwerk (huis, schuur, enz.), die muur eigendom is van de eigenaar van dat bouwwerk (door horizontale natrekking). Dat maakt echter de grensoverschrijdendheid nog niet rechtmatig.

up
50
Geplaatst op 13 juli 2012 om 17:06, Waarschuw de redactie
Kk
Raadgever

Het kadaster is geweest! En hij staat volledig op onze grond!!

up
60
Geplaatst op 08 augustus 2012 om 09:22, Waarschuw de redactie
Mag_ma
Vraagbaak

Gefeliciteerd.

Wat een verhaal zeg. Weten de buren inmiddels ook dat de schutting op eigen grond staat? I.v.m. het opnieuw aanbrengen van klimop en alle ergernissen daaraan verbonden?

up
52
Geplaatst op 10 augustus 2012 om 08:45, Waarschuw de redactie
Kk
Raadgever

De man van het Kadaster kwam de grens aanwijzen, nadat hij alle metingen had verricht. Bij de uitslag hadden we de buren uitgenodigd. Nadat de afspraak eerst een paar keer verzet moest worden, omdat het hun niet uitkwam, is het toch eindelijk gelukt!

Het rapport van het kadaster is naar hun advocaat verzonden.
Maar de buren hebben aangegeven dat ze het zullen gaan aanvechten. Dus we zijn er helaas nog niet....:(
Maar de man van het kadaster wees er ons ook op, dat de 3 meter hoge taxus van de buren, die zij in de voortuin hebben staan, zelfs een stukje op onze grond staat! Dus we hebben eventueel nog iets achter de hand, als ze bezig blijven.

Ze willen nu ook gaan aanvechten dat de schutting te hoog is. Onze tuin ligt iets hoger. En vanaf onze grond is de schutting net onder de 2 meter. Maar vanuit hun tuin blijkt de schutting 2,05 te zijn..... Weet iemand hier iets van af? Of zij hier echt wat mee kunnen?
In het uiterste geval moeten we dan de bovenste plank van de schutting erafhalen.

Maar zij hebben in de voor- en achtertuin een 3 meter hoge taxus staan, mag dit wel? Deze taxus neemt al de helft van het brandpad in beslag. En alle omringende huizen klagen er over. Maar de buren willen er niks aan doen. Er blijken al buren naar de gemeente te zijn gestapt, maar die doen niks aan een brandpad? Weet iemand of je hier iets aan kunt doen?

up
55
Geplaatst op 14 augustus 2012 om 11:08, Waarschuw de redactie
Floris
Raadgever

Als je de beplanting weg wil hebben, sla een koperen pijp schuin in de grond en geef die taxus elke dag vloeibare wc ontstopper [Harixmax de zwarte bus / fles aanlengen met kokend heet water en dat in de pijp gieten] te drinken.
Is die rap dood; kan ik je verzekeren. Zorg dat die pijp wel midden in de wortels staat. Onder aan veel gaatjes in de pijp boren

up
57
Geplaatst op 11 september 2012 om 15:15, Waarschuw de redactie
ria 22
Helpdesk

Welke regels er gelden voor het bouwen en de hoogte van uw schutting, kunt u kijken op:
http://www.vergunningsvrijbouwen.com/category/schutting-plaatsen/
Op deze site staat duidelijk vermeld hoe hoog een schutting mag zijn en hoe de hoogte berekend wordt.
Via deze site kunt u een folder van het ministerie van VROM downloaden waarin de wettelijke regels staan voor erf en perceelafscheidingen.
Voor wat betreft het brandpad. Eerst moet duidelijk zijn van wie dat pad is. Is het een gezamenlijk eigendom van alle buren? Dan kun je te maken hebben met mandeligheid. Wie onderhoudt het pad eigenlijk.

up
55
Geplaatst op 11 september 2012 om 21:05, Waarschuw de redactie
Kk
Raadgever

We zijn weer wat advocaat brieven verder. De hoogte is nu het probleem niet meer, maar nu gooien de buren het erop dat een klimop toegestaan moet worden, want daar hebben wij helemaal geen hinder en schade van....
Het is om moe van te worden......

up
50
Geplaatst op 17 september 2012 om 17:16, Waarschuw de redactie
alexander@lalaz.nl
Beginneling

wat een horror buren
ik vermoed dat ik ook van dergelijk soort buren heb .. ook met hedera .. kan het erger ?

met veel verbazing lees ik jullie verhaal dat dergelijke buren bestaam vreselijk
heb veel aan jullie verhaal en regels die jullie tegenkomen.

ik moet nog maar eens kijken of ik een dergelijke zaak op mijn hals wil halen.

persoonlijk denk ik eraan om de erfscheiding inclusief hedera in de fik te steken
zal in werkelijkheid niet gebeuren natuurlijk .. :)

ik ga denk ik de hedera aan mijn kant bekleden met een anti wortel doek
palen in de grond en een schutting ertegenaan schroeven .. hij een hedera en ik niet ..
nu nog een oplossing voor het opdrogen van mijn perkje. die herdera drinkt ALLES op en maakt een woestijn van mijn perkje

iemand een id hierover?

goeie strijd KK
win alleen al om het bestaan van dergelijk horror buren! !!!

Alexander

up
25
Geplaatst op 30 juni 2013 om 22:20, Waarschuw de redactie
0815rd
Beginneling

In overleg met vorige buren hebben we als erfscheiding een in een houtenraamwerk gevatte hekwerk geplaatst. De bedoeling was en is hier bloeiende (klim)planten in en voor te laten groeien. De erfscheiding staat grotendeels op de grens behalve het laatste stuk dat wat terugloopt en op ons erf staat.
Inmiddels hebben wij nieuwe buren. Toen wij kennis maakten met deze buren hebben wij hen gevraagd of zij problemen hadden met deze constructie en meteen gezegd het te melden als de planten overlast zouden geven en ook toestemming gegeven indien zij dit wensen zelf te snoeien. Zij hadden geen enkel probleem met de erfscheiding, noemde het zelfs prachtig.
De buren wonen nu ca. 6 jaar naast ons en onderhouden hun tuin totaal niet. De eerst beperkt aanwezige hedera is aan een niet te stuiten opmars begonnen en bereikt inmiddels het hekwerk. Afgelopen zomer heb ik de buurman gevraagd of het mogelijk was de hedera een beetje bij het hekwerk weg te houden omdat het tussen de (klim)planten gaat groeien en deze daardoor zullen verstikken. De reactie was onverwacht, hij had last van schijtende vogels in zijn boom omdat ik in de winter vogels voer. (Geen duiven) Via een opmerking over hun kat, die tegen de erfgrens aan al jaren zijn behoefte in de tuin doet en zo de grond vervuilt werd het een echte burenruzie die ik gekapt heb toen er beledigingen werden geroepen. Hij zei nog wel dat wij in zijn tuin mochten om de hedera te snoeien, ik ben een vrouw van 70 hij midden 40 en werkt niet.
Sinds die tijd duw ik, vanuit mijn eigen tuin, met een bamboestokje de hedera van de houten balken af om het uit het gaas te houden.
Kort geleden deed ik dat ook weer en hij begon te schreeuwen dat ik op zijn erf aan het werk was en mee op moest houden. Ik verzocht hem zijn mond te houden en naar binnen te gaan, daarop kwam zijn vrouw naar buiten en begon te schelden. Heb haar ook verzocht de mond dicht te houden en naar binnen te gaan. Heb gezegd dat de erfafscheiding mandelig is en dat ik het recht heb de balken vrij van hedera te houden. Sta ik in mijn recht en welke mogelijkheden hebben wij nog meer in deze kwestie? En hoe zit dat met hun kat? Moeten we dat tolereren?

up
25
Geplaatst op 01 januari 2014 om 13:15, Waarschuw de redactie
Cvdongen
Vraagbaak

Ons probleem is omgekeerd aan 1e probleem in deze rubriek: buurvrouw wil de versleten schutting op haar erf gezamenlijk laten verwijderen en vervangen. Wij moeten delen in de kosten.
Kadastrale tekening geeft duidelijk aan dat de schutting op haar terrein staat.
Zij zegt zo'n 30 jaar geleden de schutting geplaatst te hebben op de door haar veronderstelde erfgrens.

Mijn vragen:
- Wordt een schutting mandelig omdat iemand zegt dat 30 jaar geleden te hebben beschouwd als de erfgrens? Wij wonen hier 5 jaar.
- Als de schutting mandelig is, waar ligt dan de erfgrens?
- Kun je gezamenlijk besluiten tot het verleggen van de erfgrens? Moet dat dan door een grensreconstructie vastgelegd worden?
- Kunnen wij een schutting plaatsen aan onze kant, zodat we niet meer tegen de versleten schutting van haar hoeven aan te kijken?
- Gezamenlijk iets neerzetten, is voor ons geen oplossing. Onze smaken liggen ver uit elkaar.

Hopelijk heeft u antwoord op mijn vele vragen.

up
20
Geplaatst op 04 januari 2014 om 22:44, Waarschuw de redactie
ria 22
Helpdesk

De erfgrens die geregistreerd staat bij het Kadaster is de wettelijke erfgrens.
Als de schutting op het terrein van de buurvrouw staat is het haar schutting.
Vorige bewoners kunnen de plaats van de schutting beschouwen als erfgrens, maar zolang de nieuwe erfgrens niet vastgelegd is bij het Kadaster, geldt de nieuwe situatie alleen voor die bewoners.
Als de situatie 20 jaar of meer heeft geduurd, dan kan er sprake zijn verjaring.
Maar dat moet wel aangetoond worden en daarvoor moet u naar de rechter.
Kunt u dat aantonen dan is die extra grond voor u, zonder dat u daarvoor hoeft te betalen.
Voor de buurvrouw is het niet verstandig naar de rechter te gaan, want zij geeft haar grond gratis weg en moet ook nog de kosten van een rechtszaak betalen.
Ook in gezamenlijk overleg kun u de huidige erfgrens laten vastleggen bij het Kadaster.
U kunt aan uw kant op uw eigen terrein een schutting plaatsen als u het niet eens wordt met de buurvrouw.
U kunt de schutting ook op de erfgrens zetten, nu die toch over uw terrein loopt. De schutting wordt dan wel mandelig, maar dan bent u wel van het gedoe af.

up
22
Geplaatst op 05 januari 2014 om 10:34, Waarschuw de redactie
Cvdongen
Vraagbaak

Bedankt voor uw duidelijke antwoord!
Stel dat de verjaring aangetoond kan worden en de erfgrens komt daarmee onder de schutting te liggen, wordt die oude schutting daarmee dan alsnog mandelig? En zijn wij dan ook verplicht om mee te betalen aan de sloop en een nieuwe schutting?

up
19
Geplaatst op 06 januari 2014 om 16:02, Waarschuw de redactie
Nensie
Beginneling

Mijn vraag heeft ook betrekking op een vervanging van de schutting. Ik heb een aantal maanden geleden een huis gekocht dat in de achtertuin vele coniferen had staan. De buren hebben direct aangegeven dat zij hier veel moeite mee hebben en aangezien ik er niet aan gehecht ben heb ik ze laten verwijderen. Er staat nu nog 1 houten schuttingdeel op de erfscheiding die zij niet weg willen hebben voordat er een beslissing genomen is.

Wij hebben niet dezelfde smaak qua schutting, dus heb ik voorgesteld om ieder voor zich een schutting neer te zetten, de buren willen echter liever een gezamenlijke schutting (ik vermoed dat het met het kostenaspect te maken heeft). Ik heb voorgesteld om dan de palen voor de schutting op de erfscheiding te zetten en dan onze eigen schuttingdelen op onze eigen grond te zetten, zodat we allebei krijgen wat wij willen.
Zij geven nu aan dat het juridisch gezien dan alsnog een mandelige schutting wordt, terwijl ik zou verwachten dat alleen de palen mandelig zijn.

Kunnen jullie mij vertellen wat hier juridisch juist is?
Alvast bedankt en voor de forumleden met burenconflicten, sterkte!

up
19
Geplaatst op 06 januari 2014 om 10:38, Waarschuw de redactie
keukenschouw
Helpdesk

U voorstel m.b.t. de schuttingpalen is nog niet zo slecht. Het hart van de palen staat op de erfgrens en ieder zet zijn schutting die hij mooi vind tegen de palen. U blijft hierdoor beide op uw eigen grond. Met een mandelige schutting mag u ook aan beide zijde doen wat u wilt.In principe zijn de schuttingpalen hierdoor mandelig. Ik begrijp het probleen van uw buren niet.

up
20
Geplaatst op 06 januari 2014 om 16:33, Waarschuw de redactie
ria 22
Helpdesk

C van Dongen.
In het laatste geval wordt de schutting mandelig, immers de erfgrens ligt onder de schutting. U moet dan meebetalen aan de sloop van de oude schutting en het plaatsen van een nieuwe.

up
18
Geplaatst op 06 januari 2014 om 17:06, Waarschuw de redactie
Cvdongen
Vraagbaak

En hopelijk de laatste aanvullende vraag: wat nu als ze van de schutting een heg wil maken, zijn wij dan nog steeds verplicht eraan mee te betalen?

up
22
Geplaatst op 07 januari 2014 om 11:14, Waarschuw de redactie
Cvdongen
Vraagbaak

Hopelijk weet iemand nog het antwoord op mijn laatste vraag: klopt het dat je een mandelige schutting alleen samen kunt vervangen door een schutting, en dat je niet in hoeft te stemmen met een gezamenlijke heg?
Oftewel dat als er nu een schutting staat, je mee moet betalen aan een nieuwe schutting. Maar als de buurvrouw nu een heg wilt, wij daar niet mee in hoeven te stemmen?
Mvg, Cas van Dongen

up
22
Geplaatst op 12 januari 2014 om 13:31, Waarschuw de redactie
ria 22
Helpdesk

Als de buurvrouw een heg wil plaatsen op de erfgrens en jullie willen dat niet, dan zijn jullie niet verplicht er aan mee te werken. Aan een schutting op de erfgrens moet je wel samen meebetalen. Maar als je het niet eens wordt over een schutting of een haag. Doe dan maar ieder voor zich. Bijvoorbeeld:
Als de buurvrouw een heg wil dan zet zij op haar grond een heg en u plaatst op uw grond een schutting.
Nog even de wettelijke artikelen:

Van toepassing is boek 5 van het burgerlijk wetboek:
Artikel 42

1. Het is niet geoorloofd binnen de in lid 2 bepaalde afstand van de grenslijn van eens anders erf bomen, heesters of heggen te hebben, tenzij de eigenaar daartoe toestemming heeft gegeven of dat erf een openbare weg of een openbaar water is.
2. De in lid 1 bedoelde afstand bedraagt voor bomen twee meter te rekenen vanaf het midden van de voet van de boom en voor de heesters en heggen een halve meter, tenzij ingevolge een verordening of een plaatselijke gewoonte een kleinere afstand is toegelaten.
3. De nabuur kan zich niet verzetten tegen de aanwezigheid van bomen, heesters of heggen die niet hoger reiken dan de scheidsmuur tussen de erven.
4. Ter zake van een volgens dit artikel ongeoorloofde toestand is slechts vergoeding verschuldigd van de schade, ontstaan na het tijdstip waartegen tot opheffing van die toestand is aangemaand.

Artikel 43

Onder muur wordt in deze en de volgende titel verstaan iedere van steen, hout of andere daartoe geschikte stof vervaardigde, ondoorzichtige afsluiting.

Artikel 49

1. Ieder der eigenaars van aangrenzende erven in een aaneengebouwd gedeelte van een gemeente kan te allen tijde vorderen dat de andere eigenaar ertoe meewerkt, dat op de grens van de erven een scheidsmuur van twee meter hoogte wordt opgericht, voor zover een verordening of een plaatselijke gewoonte de wijze of de hoogte der afscheiding niet anders regelt. De eigenaars dragen in de kosten van de afscheiding voor gelijke delen bij.
2. Het vorige lid is niet toepasselijk, indien een der erven een openbare weg of een openbaar water is.

up
16
Geplaatst op 12 januari 2014 om 19:34, Waarschuw de redactie
erfje
Vraagbaak

Ria 22,
jij weet nog wel eens wat,misschien een rare vraag;

1. worden betonnen delen tussen 2 betonnen/of houten palen ook gezien als een schutting of valt deze onder muur en hoe zit dat met de tegenwoordige schanskorven met stenen? Zijn de juridisch eisen aan een muur of schutting anders?
2. Als een schutting net op eigen tuin/erf staan mogen aan de andere kant buren hier dingen aan ophangen,spijkeren zonder toestemming? Ik begreep dat dit met planten tegen aan laten groeien zonder je toestemming niet mag?
3. hoe is de procedure dan om ze te verwittigen op de juiste manier om deze te verwijderen.

4. hoe zit dat met een stenen muurtje precies tussen 2 woningen aan de achterkant van de woning die vervangen wordt en onderdeel gaat worden als buitenmuur van een uitbouw van een huis? Mogen daar aan de kant van de buren van alles opgehangen worden en /of zit hier ook een begrenzing op met gewicht wat er aan mag hangen en diepte van bouten, hoeveelheid bouten dat het geen gatenkaas wordt welke de stevigheid en vocht wat erin trekt en de muur benadeeld?

up
15
Geplaatst op 12 januari 2014 om 22:20, Waarschuw de redactie
elineb
Helpdesk

Een (betonnen/houten) schutting OP de erfgrens is een gezamenlijke schutting.

Als een schutting helemaal OP je eigen erf staat?
(Maakt dan niet meer uit wie die ooit geplaatst en betaald heeft.)
Is die juridisch helemaal jouw eigendom: "juridisch eigenaar".
En mogen de buren zonder jouw toestemming er zelfs géén spijker inslaan.

Bij een gezamenlijk tuinmuurtje op de erfgrens?
Beide buren mogen tot op de helft inboren.
Als dat ondeskundig gebeurt? Of als de erfscheiding/schutting éénzijdig vernield wordt? Dient de partij die schade veroorzaakt die ook te herstellen.

Over gezamenlijke zaken (vervanging, schade o.i.d.) zou je éérst goed met je buren moeten (kunnen) overleggen. Eerst mondeling, dan schriftelijk.

Meer informatie over burenrecht? Een heel leesbare, overzichtelijke site?
Gortdroge wetteksten staan bol van juridische begrippen en zijn niet altijd even duidelijk. Klik maar op dit linkje:
http://www.advocatengoossens.nl/burenrecht/mainburenrecht.htm

Succes Erfje!
Gaat je lukken! Je goed informeren/inlezen! En kritische vragen (blijven) stellen!
Je bent al goed bezig hier!
eline

up
17
Geplaatst op 13 januari 2014 om 11:10, Waarschuw de redactie
Cvdongen
Vraagbaak

Een tijdje terug hebben we op dit forum gecommuniceerd over onze buurvrouw die een hele andere erfafscheiding wilde plaatsen dan wij. Ondertussen is de situatie als volgt: zij heeft op eigen kosten een heg geplaatst (voorheen stond er een schutting). Deze is alleen voor een gedeelte hoger dan 2 meter. En daarnaast heeft ze nu tegen die heg aan ook nog een boom neergezet die wel richting de drie meter gaat. Dit mag toch niet?
En het andere gedeelte staat niet op haar eigen terrein maar op de erfafscheiding. Hoe zit dat juridisch? Is deze automatisch mandelig, of kunnen wij hier ook bezwaar tegen maken?
Zeker tegen dat te hoge gedeelte en die boom (neemt licht weg in onze tuin en woonkamer) willen wij bezwaar maken.
Wat is nu de beste weg: via de gemeente of via een advocaat? En heeft iemand misschien een voorbeeld brief om bezwaar te maken via de gemeente?

Met vriendelijke groet,
Cas van Dongen

up
8
Geplaatst op 24 juni 2014 om 11:49, Waarschuw de redactie
elineb
Helpdesk

Hallo Cvdongen/Cas,
Google eens op de site van je gemeente, bouw & woningtoezicht. Daar staat lokale regelgeving, die af kan wijken van landelijke regelgeving (= lokale beleidsvrijheid). Er staat van alles over maximale hoogtes van erfscheidingen, kunnen per grens (voor, zij of achter) zelfs nog verschillen. Ook is er van alles te vinden over afstanden van bomen etc. t.o.v. een erfgrens ook over snoei/onderhoud door een eigenaar van een boom.

Lees je in, het is altijd "maatwerk".
Bij onduidelijkheid? Neem contact op met je gemeente en vraag zo nodig naar "handhaving" in een mail (en desnoods een klachtbrief).
Niet meteen naar een advocaat rennen. Lokale problemen dienen aldus Ivo Opstelten ook lokaal te worden opgelost om een overbelast rechtssysteem niet verder te verstoppen. Laat je niet meteen met een kluitje in het riet sturen door een ambtenaar: dat het een civiele zaak is en dat je maar een jurist moet inschakelen.
Als zij lokale regelgeving hebben (zie ook omgevingsvergunningen) en als kerntaak bouwinspectie & handhaving hebben? Hebben ze die taak en niet anders!
Kom je er met de gemeente niet meteen uit? Google nog eens op het web op trefwoord en Juridisch Loket, voorbeeldbrieven. Loop dan eens langs bij een Juridisch Loket, een eerste gesprek is gratis. Met een goede voorbereiding haal je het meest uit zo'n gratis gesprek.

Vriendelijke groet en succes!
eline

up
10
Geplaatst op 24 juni 2014 om 12:44, Waarschuw de redactie
keukenschouw
Helpdesk

een boom moet minimaal 2mtr. uit de erfgrens zijn geplaatst als dat het geval is kunt u er weinig aan doen.
Artikel 42

1. Het is niet geoorloofd binnen de in lid 2 bepaalde afstand van de grenslijn van eens anders erf bomen, heesters of heggen te hebben, tenzij de eigenaar daartoe toestemming heeft gegeven of dat erf een openbare weg of een openbaar water is.

2. De in lid 1 bedoelde afstand bedraagt voor bomen twee meter te rekenen vanaf het midden van de voet van de boom en voor de heesters en heggen een halve meter, tenzij ingevolge een verordening of een plaatselijke gewoonte een kleinere afstand is toegelaten.

up
6
Geplaatst op 25 juni 2014 om 09:24, Waarschuw de redactie
elineb
Helpdesk

Keukenschouw,
was het maar zo simpel, éénduidig/duidelijk. Het is m.i. uiterst verwarrend.
Lokale regelgeving kan afwijken van landelijke regelgeving. Ook is er geen eenduidige definitie van (verschillen tussen) boom/heester/struik. Er zijn zelfs meerstammige bomen.
Mooie foto's van 73 soorten meerstammigen van 1,5 tot 8 m hoog? http://www.ebben.nl/meerstammige-bomen/

https://www.juridischloket.nl/wonen/buren/boom-erfgrens/
Quote "Een boom mag wel dichter dan 2 meter van de erfgrens worden geplant, als er een schutting op de erfgrens staat en de boom hier niet boven uit komt. De buren hebben er dan namelijk geen last van. Het moet wel gaan om een schutting of een andere ondoorzichtige erfafscheiding. Bijvoorbeeld een stenen muur." Unquote

Voorbeeld lokale regelgeving/gemeentesite van Alkmaar? 50 cm uit erfgrens?
Quote "Uiteraard mag u bomen, heesters en heggen in uw tuin planten. In artikel 5:42 van het Burgelijk Wetboek is aangegeven dat bomen minimaal 2 meter en heggen of heesters 50 cm uit de erfgrens mogen staan tenzij in een plaatselijk verordening anders is bepaald. In de gemeente Alkmaar is echter een kleinere afstand toegestaan. In de Bomenverordening vastgesteld dat bomen minimaal 0,5 meter uit de erfgrens mogen staan. Echter voor heggen of heesters geldt geen minimale afstand. De afstand moet u meten vanuit het midden van de voet van de boom, heg of heester. Wordt er binnen die toegestane afstand wel aangeplant, dan is dat een onrechtmatige situatie. U kunt de rechter dan een machtiging vragen tot verwijdering van de boom. Alleen met toestemming van uw buren is dichter op de erfgrens plaatsen geen probleem. Let op: Die toestemming heeft pas werking tegenover latere buren als hij via de notaris als erfdienstbaarheid wordt gevestigd en wordt geregistreerd bij het Kadaster" Unquote

Elders op het web, over verschil tussen boom/struik/heesters:
Quote: "Een boom is een vaste plant met een houten stam en een kroon (kruin). Er is geen eensgezindheid over de omschrijving van een boom. De meeste definities noemen hoogte (minimaal vier meter) en het bezitten van één stam.
Een struik of heester (= hetzelfde) is een houtige plant, die zich onmiddellijk boven of reeds in de grond vertakt in een aantal takken, die meer of minder dik kunnen worden. Er wordt dus geen stam gevormd. Struiken worden daardoor niet zo hoog als vele boomsoorten. Zij komen van nature met name langs bosranden voor."Unquote

up
7
Geplaatst op 25 juni 2014 om 14:58, Waarschuw de redactie
Inloggen om uw vraag te stellen of te reageren in ons forum.