Waar hebben wij recht op bij een overleden pup?
Wij zijn 21 september langs gegaan bij een fokker die we hadden gevonden op het internet. Toen hebben we een pup uitgekozen en een contract getekend (in dit contract stond dat de pup was ingeeent tegen ziektes, een gezondheidsverklaring had en dat bij overleden 50% terug werd gegeven) en 100euro aanbetaald. Wij hebben toen afgesproken met de fokker om de pup 27 september op te halen. Toen zag de pup er gezond uit.
27 september hebben wij de pup opgehaald. De pup wilde die avond niet eten maar dit werd door ons gezien als stress. Dinsdagochtend at die gewoon en we waren blij. Maar in de middag ging het verkeerd de pup begon over te geven. Wilde niks meer drinken en eten. Wij hebben de fokker gebeld en die gaf ons allemaal tips. Helaas werkte deze niet en zijn we 's avonds laat nog naar de avonddierenarts geweest. Hij was er bang voor dat het een verkeerde fokker was maar gaf het toch nog een kleine kans. Het moest de nacht doorkomen en voor de ochtend hadden we medicijnen en moesten we naar onze eigen dierenarts. Hier hadden we al een afspraak mee uit voorzorg dus woensdagochtend konden we daarheen. Helaas hebben we die hele nacht wakker gezeten en gehoopt dat ze het zal halen. Op een gegeven moment was het meer een lappenpop en kreeg het diarree. Woensdagochtend met spoed naar de dierenarts en is ze opgenomen. Ze heeft toen 3 dagen in de dierenkliniek gelegen met wissellende buien. Elke keer iets beter maar uiteindelijk is ze de zondagochtend overleden. Dus nog geen week later is ze overleden. Volgens de fokker was het stress maar ook onze dierenarts zei de ziekte Parvo. De fokker heeft dit laten testen dit heeft maanden geduurd maar 2 weken geleden kwam dan het verlossende woord het is 100% parvo. Dit betekent dat we ook 100% zeker weten dat de pup niet gezond was bij aankoop omdat deze ziekte een tijd nodig heeft van 4 dagen om symptonen te laten zien. Wij willen nu sowieso de aankoopprijs terug en natuurlijk de dierenartskosten. Hij wilt nu 50% teruggeven of een nieuwe pup. Hierin zijn we natuurlijk niet in geinteresseerd. Hij zegt dat we geen kans hebben bij een rechtzaak. Wat is het beste om nu te doen?
Helpdesk
Cicero, dat is niet echt normaal? Hier iemands naam en adres zetten? Bouw gelijk de schandpaal en zorg voor de rotte eieren! Kom nou...
Hier is een beter voorbeeld,. met uitspraken van Mr. Visser:
http://www.eerstehulpbijrecht.nl/conflicten/overig/temp/pup-dood
http://www.eerstehulpbijrecht.nl/conflicten/overig/temp/witte-herder
Hier is mijn advies:
Stel de fokker aansprakelijk voor ALLE schade (dus ook alle dierenarts kosten). U heeft wettelijk daar recht op omdat de fokker moedwillig een gebrek verborgen heeft gehouden. Stel een aangetekende brief op waarin u de fokker aansprakelijk stelt voor de schade. Geef een termijn waarop dat betaald dient te worden en dat u van plan bent een civiele procedure te starten indien niet betaald wordt. Geef daarbij aan dat u de fokker ook aansprakelijk stelt voor de gerechtelijke kosten (anders maakt u daar geen aanspraak op). Zeg in de brief nog niet wie uw getuigen zijn. Als het inderdaad tot een civiele procedure komt kunt u de fokker aanklagen. Met de getuigenis van de dierenarts zal de fokker weinig kans maken.
Helpdesk
Mijn vermoeden is juist dat ze gerechtelijk wel haar volledig gelijk krijgt. Ik heb er praktijkvoorbeelden bijgehaald. Dit om het feit dat er ondeugdelijk product geleverd is omdat de pup een ernstige ziekte had. Want hoewel in het contract staat dat bij overlijden er 50% teruggegeven wordt, zal er in hetzelfde contract staan dat de verkoper verklaart dat de pup gezond is op het moment van overdracht (anders is dat redelijkerwijs te verwachten). Omdat hij daar tekort schiet heeft men recht op volledige restitutie en kostencompensatie. Mijn praktijkvoorbeelden geven dat ook aan.
Vraagbaak
Helemaal eens met Crusader. Wist u eigenlijk hoe oud de pup was toen u hem 27 september ophaalde? Want misschien is de pup veel te vroeg bij de moeder en de rest van het nest weggegaan omdat de dierenarts Parvo constateerde. En dat is raar. Het algemene advies is dat de pup het liefst tot 12 weken in het nest blijft; daarna mag de pup 3 maanden niet in contact komen met andere honden (dus wel zindelijk maken en uitlaten maar geen andere hond aan pup laten ruiken). Ik schrijf dit als u eventueel in de toekomst overweegt een pup aan te schaffen. Aan de datum te zien is dit een behoorlijk tijdje geleden; ik zou het zeer op prijs stellen om te lezen hoe het u vergaan is betreffende de vergoeding en/of eventuele rechtzaak.
Zoekende
Ik ocht mijn puppy een ShiShu toen hij 9 weken oud was volgesns de papieren van de dierenarts ging hij gezond de deur uit?
in zijn boekje stond dat hij over 3 weken weer een cocktailspuit moest dus ik 27 dec. naar de dierenarts. Nu blijkt dat hij zijn Parvo spuit niet had gehad en besloot mijn arts maar eerst te kiezen voor de coctailspuit en 3 weken daarna alsnog de Parvo, op 17 januari kreeg hij de Parvo spuit en de dag erna was hij wat hangerig, ik de arts opgebeld en die zei zou van de spuit kunnen zijn dus even afwachten woensdag ging het slechter en s'nachts werd hij steeds zieker dus s'morgens half 9 gelijk naar de arts , hij was zo ziek dat er bloed afgenomen moest worden om te achterhalen of de spuit daar de oorzaak van was, onder microcopisch onderzoek bleeg dat zijn lichaam geen rode bloedlichaampjes meer aanmaakte en zo werd Tommie ingeslapen ik had hem pas 7 weken en hij is 4 mnd oud geworden. Later die dag heb ik de fokker gebeld om mijn verhaal te vertellen en te vragen of ik mijn geld terug kon krijgen, men zei nee..dat hoeven wij niwet omdat we niet aangesloten zijn bij de Kynologenclub dus hoeven wij als de pup binnen 1 jaar overlijdt geen geld of nieuwe pup terug te geven .Weg € 325.00 + 2SPUITEN € 90.00+ € 117.20 ONDERZOEK EN INSLAPEN. € 532.20 B
bij elkaar , ik heb nu recht om mijn geld terug te krijgen ???
met dank Mevr. Marina Wijnstra te Den Bosch
Helpdesk
Het argument van de fokker is waardeloos. Ze hebben u een product met verborgen gebreken verkocht. U heeft recht op de kosten van de pup en alle dierenartskosten.
Zoekende
Beste Crusader,
Ik ben voor volledige verantwoordelijkheid van de fokker, maar is het in het geval van de shishu niet dat de fokker na 7 weken, niet per definitie verantwoordelijk gesteld kan worden voor een virale infectie die niet direct door de fokker veroorzaakt kan zijn.
Het is niet onaannemelijk dat de pup tijdens het verblijf van inmiddels 7 weken bij de nieuwe eigenaar het parvo virus heeft opgelopen. In dit laatste geval is er geen pup met een geborgen gebrek verkocht.
Na aankoop is de nieuwe eigenaar verantwoordelijk voor de gezondheid van het dier en naar mijn weten is het op een leeftijd van 9 weken normaal dat de Parvo vaccinatie nog niet is gegeven.
Er is dus zover mijn kennis gaat geen product met een geborgen gebrek verkocht.
Als het een auto was geweest en deze door een spijker was gereden kan ook niet gesproken worden dat de verkoper de band moet vervangen omdat het een verborgen gebrek was bij verkoop.