Ex vrouw verlaat huis,woont in ander huis,betaald niks.

Waarschijnlijk gaat het om hypotheekschuld. Maar uiteraard ook om "bijkomende kosten" zoals de premie voor de opstalverzekering, onderhouds- en reparatiekosten e.d.

Het huis is van beiden, dus betalen beiden daaraan mee. Daarnaast staat ook de hypotheekschuld op beider naam en die schuld wordt, voor beiden, geen cent minder door te verhuizen. De ex dient daar zeker aan mee te betalen.
Bij de bank zullen jullie beiden waarschijnlijk als hoofdelijk schuldenaar voor de hypotheekschuld aansprakelijk zijn (dat is in de praktijk bijna altijd zo). Dat wil zeggen dat de bank ieder van jullie kan aanspreken voor de volledige schuld, en dat jullie dan onderling maar uit moeten vechten hoe jullie dat in jullie onderlinge relatie met elkaar weer verrekenen.
Bij dat verrekenen kan je ex wel een (onderling af te spreken) woonvergoeding met je verrekenen, omdat de halve eigendom van hem is en je daarin (nog) woont. Een soort huur voor de onverdeelde helft van de woning zogezegd. Het bedrag daarvan moet redelijk zijn en staat los van de hoogte van de aan hypotheekschuld en -rente te betalen of te verrekenen bedragen. Dat kunnen dus andere bedragen zijn.

In verband met het verhaal is het van het grootste belang dat je in overleg blijft met de bank. Om te voorkomen dat de bank al te snel naar een executieverkoop toe werkt. Dan zijn er alleen maar verliezers.

Ga ook voor jezelf na wat je wilt. Je kunt het huis aan jezelf laten toedelen. In veel gevallen kan dat zelfs zonder overdrachtsbelasting (art. 15 lid 1 letter g van de Wet op belastingen van rechtsverkeer). Waarschijnlijk met een nieuwe hypotheek. Of met behoud van de oude, met ontslag van je ex door de bank van aansprakelijkheid, waarna je de volle resterende hypotheekschuld overneemt, maar wel het huis volledig op naam krijgt. Daarbij kan het zijn dat je ex aan jou nog een bedrag vergoedt wegens overbedeling. Zeker als de aan jou toegedeelde waarde lager is dan de hypotheekschuld die je overneemt en waar hij dan van af is, is het redelijk dat hij dat voordeel voor hem met je deelt. Zo kunnen jullie beiden financieel los van elkaar verder.

Een andere mogelijkheid is dat jullie samen het huis te koop zetten en dat je zelf ook gaat verhuizen zodra het huis verkocht is. De opbrengst is dan voor jullie beiden. Maar een eventuele na verkoop resterende schuld bij de bank ook. Zeker in de huidige tijd van dalende huizenprijzen, is dat een situatie die nogal eens voorkomt.

Uiteraard dient de gezamenlijke rekening ook opgeheven te worden. Ieder weer een eigen rekening. Misschien dat ook hieruit nog vergoedingen over en weer kunnen bestaan. Of nog uit andere zaken. Zijn er nog te verrekenen pensioenaanspraken? Een deel van de jaarafrekening van het energiebedrijf (over de tijd dat hij nog in hetzelfde huis woonde) bijvoorbeeld?
Ga advies inwinnen bij een in (echt)scheidingen gespecialiseerde advocaat.

Nog iets anders om aan te denken:
Als je een testament op elkaar had (en je daarmee elkaars erfgenaam bent), moet je voor jezelf nagaan of je dat wilt handhaven, of wellicht herroepen.
Zonder testament erft in de huidige situatie je kind van jou. Zo lang als dat daarna nog minderjarig is, heeft je ex waarschijnlijk het ouderlijke gezag over het kind (heeft hij het kind erkend?) en daarmee dus ook een greep op wat het kind van jou erft. En als vervolgens het kind overlijdt (zonder eigen kinderen, echtgenoot of een testament), zal de ex (de vader!) weer van het kind erven. Dan kan via die omweg toch vermogen van jou bij je ex terechtkomen. De vraag is of je dat goed vindt. Zo niet, vraag dan testamentsadvies aan een notaris. Want daar is wat aan te doen.

ex is veroordeeld door rechtbank dordrecht tot terugbetaling(na verekering moet er nog aan mij 1750e betaald worden ze lacht rechter uit met mededeling ik doe het niet)

ex moet 20 mnd a 1400 usd renting huis terug betalen lacht rechtbank uit ik doe het niet

ex moet auto verkopen en bij helfte verdelen ex lacht rechtbank uit ik doe het niet

rechtbank geeft order aan man om huis te verkopen aan makelaar ex zet 10 man van haar fam in huis en betrekt nu ook zelf huis en geeft geen toestemming aan ex en makelaar om huis te betreden met opmerking wij maken jullie dood
ex moet inboedel verrekenen zegt ik doe niets

waar moet ik heen om recht te halen heb advocate maar die zegt er is recht gesproken voor mij is dit het einde moet ik weer naar rechtbank met mededeling u heeft rechtgesproken maar tegenpartij weigerd zich te houden aan rechtspraak

Voor de niet-betaalde vorderingen tot de betaling waarvan waarvan de rechter je ex heeft vreroordeeld (als tegen het vonnis geen hoger beroep meer openstaat of het vonnis uitvoerbaar is verklaard bij voorraad): wend je tot een deurwaarder. De deurwaarder is dé persoon om dit soort vonnissen tot betaling, als daar geen uitvoering aan wordt gegeven, ten uitvoer te leggen (te executeren).
[Opmerkelijk dat een van de veroodelingen in usd, in Amerikaanse dollars dus, luidt.]

Bij veroordelingen om iets te doen zal de rechter toch wel een dwangsom (en een termijn) opgelegd hebben? Zo niet, regel dat dan alsnog. Anders kun je er niets mee.

Een dwangsom zal toch door de rechter opgelegd moeten worden (een deurwaarder rekent alleen maar kosten bij de vordering). En dat is werk voor de advocaat.
Ik nam tot nu toe aan dat het een Nederlandse rechter was die heeft gevonnist of zal vonnissen. Maar was het wellicht een Amerikaanse rechter?

Als de desbetreffende personen in het buitenland wonen, kan het moeilijk zijn vonnissen daar betekend te krijgen en geëxecuteerd (d.w.z. ten uitvoer gelegd). In hoeverre dat "over de grens" mogelijk is (dat kan per land verschillen) en wat daar nog extra bij komt kijken, moet je advocaat je kunnen vertellen, of een deurwaarder.