conflict over recht van weg
Ook wij hebben problemen met dit
we wonen aan een laan die vroeger aan twee kanten open was
en alle bewoners aan beide kanten er in konden
(de grond waar de weg overheen loopt is voor de woningen langs en elke bewoner 7 stuks heeft dus een stuk van recht van weg voor zijn huis)
nu is er door de provincie Groningen opeens bepaald dat er aan 1 kant de weg dicht gemaakt mocht worden.
echter rijden de mensen hier al meer dan 25 jaar langs en er is nog nooit wat van gezegd
tevens moest de weg diht voor de veiligheid omdat hij op een doorgaande weg uit komt,maar nu heeft de bewoner het hek zo geplaatst dat wij er niet meer uit kunnen en hij nog steeds wel
nu is mijn vraag kan dit zo maar ??? en zo nee hoe kunnen we dit het beste aanpakken
de gemeente zegt alleen wij hebben een bouvergunning verleend voor het plaatsen van een hek en dit is rechts geldig
graag hoor ik hoe en wat van iedereen
Beginneling
Beste vraagsteller,
Kunt u nu helemaal niet meer uitrijden ?
Dat is me niet duidelijk.
Overigens zal in dat geval er toch een noodweg moeten zijn.
Volgens mij mogen deze niet worden afgesloten met een hek,
een probleem is dat bij de afgifte van vergunningen een gemeente
de aanvraag niet toetst aan de civielrechtelijke regels.
mr. M. Martens-Ferwerda
"Vrouwe Elske"
Vraagbaak
In principe mag iedere eigenaar zijn eigendommen afsluiten maar hij moet u, en de andere bewoners, wel een sleutel van de poort geven. het is juist dat de gemeente een vergunning kan afgeven zonder het BW te raadplegen. echter de wet gaat nog steeds boven de regels van de gemeente. Als u recht van weg heeft mag niemand u hierin belemmeren, ook de gemeente niet. In dit geval zou ik van de persoon die de poort heeft geplaatst eisen u een sleutel van de poort te overhandigen. Hij kan en mag u dit niet weigeren.
Raadgever
Bekijk de uitzending van:
http://www.eerstehulpbijrecht.nl/uitzending/rijdende-rechter/11-10-2011
of dit niet een "buurweg" betreft.
Helpdesk
Ik ga ervan uit dat de laan waaraan de huizen staan, openbare weg is en wel een provinciale weg (anders kan de provincie er niet over besluiten). Dan betreft de afsluiting aan één zijde een verkeersmaatregel. Dan wel een herinrichting van de wegenstructuur (de laan was een doorgaande weg, aan twee zijden toegankelijk, en wordt een doodlopende weg, nu je er nog maar aan één kant in en uit kunt).
Dergelijke zaken en de vergunningsaanvragen daarvoor worden altijd aangekondigd in daartoe bestemde (gemeentelijke) publicaties, opdat belanghebbenden bezwaar kunnen maken.
Hoe oud de weg is, vijf maanden, vijfentwintig jaar of vijfhonderd jaar, is daarbij niet relevant.
Waarschijnlijk is deze fase van bezwaarperiode al lang voorbij. Dan is er niets meer aan te doen.
Hoe een bewoner van de straat/laan een verkeershinderend hek op de openbare weg kan plaatsen, en wat voor hek "het hek" is en op welke manier dat hek je hindert, is mij uit de omschrijving niet duidelijk. In ieder geval mag je niet gehinderd worden in het normale gebruik van jouw - legale, neem ik aan - oprit van/naar de openbare weg. Dat is een onrechtmatige daad. Daartoe is deze buur als "dader" de persoon die je in eerste instantie aan moet spreken. Mocht hij zich op een vergunning beroepen (daar hád je bezwaar tegen kunnen maken, maar misschien kan dat nog steeds), dan kun je dat argument waarschijnlijk naast je neerleggen. Bij het afgeven van vergunningen kijkt de gemeente niet naar civielrechtelijke aspecten. Maar die civielrechtelijke aspecten gelden wel tussen de betrokkenen.